Очень понравились и книга, и озвучка.

не знаю, может там после третей главы будут какие-то мысли или хотя бы сюжет, я не дослушал. Написано настолько казенным, Неживым языком, что слушать невозможно. у нас так прапоршик разговаривал, трехсложными предложениями и вообще без прилагательных. Чтец нормальный но ему спасти книгу не удалось.

Понравились персонажи,мрачная и гротескная атмосфера. Есть несколько мелких нареканий, но в целом очень живой язык.

Алексей Корнилов, великолепный отзыв, даже нечего добавить :-)

Не смог дочитать, слишком зло написано с души воротит.

Книгу еще не слушала. Но дуэт Берг и Старкин получился на отлично. Спасибо. Оценка - не могу оценить НА ДАННЫЙ МОМЕНТ

Очень достойная книга. Как фанфик, так и как вполне самостоятельное произведение

А не надо трогать звездочки. Оценка выбирается рядом с кнопкой "Отправить отзыв"

... Пытаюсь поставить оценку, но "звёздочки" почему-то не кликабельны (всё-таки я человек ушедшей эпохи!). Так что говорю словами: шесть из пяти возможных :-)

В принципе, такое бывает, что фанфик оказывается совершеннее оригинала. Но в случае с «Эпохой мёртвых» я насчитал уже ТРЁХ (!) авторов-«диадохов», совершенно недвусмысленно превзошедших «гуру» (Иванин, кстати, из них, на мой вкус, самый талантливый). И дело даже не в том, что Круз чем-то плох – напротив, творчество его вполне добротно. И даже не лишено некоторого кастальского привкуса. Не даром, ведь, наверное, именно оно вдохновило стольких талантливых людей вырваться их житейской колеи и заняться, наконец, настоящим своим делом – нелёгким ремеслом писателя? Но, просто, исходная «Эпоха мёртвых» – это всё-таки, литература «малая». Хорошим языком описанная компьютерная игра. С некоторым уклоном в рекламный каталог магазина «Всё для охотника и туриста». Действие – всегда «внешнее» и сводится, по большому счёту, к смене декораций. Герои же, несмотря ни на какие сюжетные повороты, всё время остаются неизменными – как античные боги. Или ковбои в старых недорогих вестернах – главное, не перепутать на ком какого цвета шляпа … Нет, безусловно, и у таких книг есть место под литературным солнцем. Более того – не могу представить собственное детство без книг Майн Рида или Луи Буссенара. Просто… у литературы «малой», «приключенческой» и т. д. есть свой потолок – и мерка к ней должна применяться соответствующая. Смешно сравнивать Гёте с О’Генри – при том, что я лично последнего читаю с бóльшим удовольствием…

… Так вот, «Старик» – это литература большая. Иванин сумел каким-то образом придать голливудскому сюрреализму «Эпохи мёртвых» достоверность, настолько полную, что в какой-то момент становится почти неприятно. Примерно как в «фантасмагорических» эпизодах «Мастера и Маргариты». Или в «Сияющем» у Стивена Кинга – при том, что Кинг всё-таки больше действует как ремесленник: добивается необходимого эффекта за счёт контраста сверхъестественности ключевых событий сюжета с подчёркнутой обыденностью реалий, в которых последний развивается. То есть, по сути отталкивается от тех же самых декораций. Иванин – «классичнее», и достигает того же самого совершенно иначе: населяет сеттинг компьютерной «стрелялки» абсолютно достоверными персонажами. С одной стороны вроде бы и типичными – такими, что каждый наверняка узнает в каждом из героев книги кого-нибудь из своих знакомых – а с другой – полностью индивидуализированными. И в полном соответствии с литературными канонами подлинное действие в «Старике» состоит не в череде схваток людей с зомби, морфами или друг другом, не в перестрелках и мародёрских вылазках – оно происходит внутри героев – причём, удивительным образом, не только «главных», но и вроде как «второстепенных». У Иванина, впрочем, далеко не сразу понимаешь, кто из героев – действительно главный, а кто – просто импозантный. Вот вроде бы кого-то даже убили, а его роль в сюжете только возрастает – впрочем, нет! Spoiler alert! Прочтёте – сами узнаете.

… Характерно, что сюжет «внешний» – событийная канва романа – хотя и развивается не менее напряжённо, чем в любой из книг франшизы – но, тем не менее, совершенно не отвлекает от действия главного, внутреннего. Более того – логически они связаны между собой не строго, а ровно настолько, как это бывает в обычной жизни. Приём этот, как мне кажется, играет далеко не последнюю роль в создании у читателя «эффекта присутствия» – не чувства даже, но апперцепции полной достоверности событий книги. В самом деле, вот у вас лично все действия всегда строго продуманы и рационально мотивированы?

Любителей «экшн», впрочем, книга также едва ли разочарует – по концентрации и натурализму «гуро» и всякой вообще «чернухи» (в хорошем смысле этого слова) «Старик» ничем не уступает не то, что оригинальной крузовской трилогии, но даже фанфикам Громова (ещё одного по-настоящему талантливого автора во франшизе). Отдельной находкой представляется сюжетная линия с морфами в качестве главных действующих лиц. Психология субсапиентной жизни передана там с такой научной точностью, что невольно наводит на мысль о наличии у автора специального образования в этой области …

В заключение стоит отметить, что «Старик» – это одновременно и самостоятельное произведение, и своеобразный обширный пролог к роману «Долг» – вещи, насколько я могу судить по выловленным и интернета отдельным демонстрационным фрагментам, во всех отношениях настолько грандиозной, что её и фанфиком назвать язык как-то не поворачивается …

Книга «Старик» стала вторым прочтенным мною фанфиком по вселенной «Эпохи мертвых». Еще не подводя итог, скажу сразу – лично мне не понравилось.

В этой истории нет всего того, за что ругают А.Круза. Нет подробного описания техники и оружия, нет главного героя, который усиленно мародерствует и мастерски выживает, при этом кроша злодеев на ходу. Зато есть сопли и переживания, есть простые смертные люди: адвокат, консьерж и детишки. Так же в книги довольно таки откровенно показано, насколько мрачен мир зомби апокалипсиса, где есть жестокость людей, выходящая на первый план.

Наверное, это всё достоинства книги, но никак не для меня. За, что я люблю «Эпоху мертвых»? За уверенных в себе персонажей, знающих свое дело, действующих без лишних соплей и разговоров. За реалистичность происходящего, но в то же время за веру, что зло будет наказано. Все-таки я читаю беллетристку, для того чтобы отдыхать и мне нет никакого удовольствия узнавать о похождениях садистов и насильников, тем более с такими подробными описаниями. Автор словно смакует всю эту мерзость. Кому то это нравится, но не мне. Если злодей насильник, то мне достаточно факта, что он, где то, что-то с кем-то совершил, без всяких описаний происходящего. Хотя я согласен, что это на вкус и цвет. Есть же у таких франшиз, как «Пила» и «Человеческая многоножка», армии фанатов. Я к таковым, ну никак не отношусь. Пусть в книге «Старик» и нет столько жестокости, сколько в тех фильмах, но присутствуем её больше, чем хотелось бы. Такая я бы сказал необоснованная жестокость.

Теперь пару слов о самих героях. Вроде бы исходя из названия главным героем должен быть старик, но уж как то слишком мало его было в книге, да и не хотелось мне ему почему то сопереживать. И персонаж вроде положительный, правильный весь, но не радовало меня совсем, когда автор вдруг о нем вспоминал и продолжал его сюжетную линию. За всю книгу мне больше всего хотелось сопереживать Кызе и Мише Тену.
Еще в книге много совершенно не нужных подробностей биографии второстепенных персонажей.

Узнал, что у книги есть продолжение под названием «Долг». Осмелюсь предположить, что эта история будет про похождение бравой команды садистов называющих себя группой «Долг». Уже одна эта мысль вызывает во мне большой вопрос: стоит ли браться читать это самое продолжение или забыть прочтенное начало с подзаголовком «Старик».

В общем, товарищи, книга то может и хорошая, но очень уж на вкус цвет фломастеров.